GOVERNANÇA E CONEXÕES PERVERSAS
Adaptação às mudanças climáticas
Região do Tapajós, Brasil
O Acordo de Paris entrou em vigor em 2016 e estabeleceu que cada país membro do acordo proporia metas de redução de gases de efeito estufa (GEE), com base nas chamadas Contribuições Nacionalmente Determinadas Pretendidas (iNDC, na sigla em inglês) (UNFCCC, 2018). O Congresso Nacional brasileiro aprovou a ratificação do acordo em setembro de 2016, transformando a iNDC em um compromisso obrigatório.
Com a ratificação do Acordo de Paris, o Brasil se comprometeu a reduzir as emissões de gases de efeito estufa (GEE) em 37% até 2025 e 43% até 2030, ambos em relação às emissões de 2005. No mesmo ano, o governo elaborou o Plano Nacional de Adaptação às Mudanças Climáticas (PNA), envolvendo 55 políticas públicas, planos e programas em diferentes setores. Para atingir a meta de redução de emissões, o país se comprometeu a aumentar a participação da bioenergia sustentável em sua matriz energética, restaurar e reflorestar 12 milhões de hectares de florestas e atingir uma participação estimada de 45% de energia renovável na composição da matriz energética em 2030.
As NDCs brasileiras tiveram três versões atualizadas desde a publicação original. A segunda atualização, publicada em 2022, representou um retrocesso nas metas de redução, pois permitiu um aumento de aproximadamente 400 milhões de toneladas a mais de emissões de GEE (WRI, 2022) .
No entanto, em sua terceira versão atualizada, em setembro de 2023, na Cúpula da Ambição Climática, organizada pela Organização das Nações Unidas (ONU) em Nova York, o governo brasileiro restabeleceu suas metas originais de manter um limite de emissões de 1,32 GtCO2e – consistente com uma redução de 48,4% até 2025, e 1,20 GtCO2e – consistente com uma redução de 53,1% até 2030, em comparação com as emissões de 2005. Além disso, o Brasil reiterou seu compromisso de alcançar emissões líquidas neutras até 2050, ou seja, tudo o que o país emitir deverá ser compensado com fontes de captura de carbono, como plantio de florestas, recuperação de biomas ou outras tecnologias (MMA, 2023).
Quase metade das emissões brasileiras vem do uso da terra, mudança no uso da terra e florestas (LUCF) (48%), seguido pelo setor agrícola (26%) e pelo setor de energia (17%). Os estados do Pará e Mato Grosso lideram o ranking de emissões LULUCF (SEEG, 2023).
Nos últimos quatro anos, o enfraquecimento das políticas ambientais e o desmantelamento dos órgãos de fiscalização ambiental, associados ao aumento da invasão de terras e à violação dos direitos das comunidades tradicionais, resultaram em um aumento significativo do desmatamento, especialmente na região amazônica, mas também no Cerrado e no Pantanal. Entretanto, com a mudança de governo e a retomada das políticas ambientais, entre janeiro e agosto de 2023 foi registrada uma redução de 48% nas taxas de desmatamento por meio da nova fase do PPCDAM (Plano de Ação para Prevenção e Controle do Desmatamento na Amazônia). O desmatamento está imbricado com o setor do agronegócio, pois grande parte da perda de floresta é destinada à criação de gado e à produção de soja na Amazônia.
Na região do Tapajós, a área (ha) de soja plantada especificamente no Planalto Santareno, na Transamazônica e na BR-163, no Pará, aumentou 254% entre 2008 e 2022. No mesmo ritmo, o rebanho bovino aumentou de 1,4 milhão para 2,2 milhões no mesmo período (IBGE, 2023). Ainda que a maior parte da área de soja plantada não esteja avançando sobre a floresta, ela empurra (pressiona) a expansão da pastagem para cima das terras florestais.
Ao mesmo tempo em que o estado incentiva e subsidia a implementação de infraestrutura para expandir a produção dessas e de outras commodities, a exemplo do óleo de palma, ele busca demonstrar compromisso com as metas de redução de emissões do Acordo de Paris. Como exemplo, recentemente o governador do Pará, Helder Barbalho, assinou um acordo para aderir à campanha Race to Zero, uma iniciativa global que visa reunir líderes para alcançar emissões líquidas zero de gases de efeito estufa até 2050. A meta deve ser alcançada por meio de ações de descarbonização, atração de investimentos para negócios sustentáveis e criação de empregos verdes.
O Programa de Aceleração do Crescimento (PAC, o principal programa de investimento público do governo Lula) prevê investimentos de quase R$ 39 bilhões no Pará. O PAC prevê 18 projetos de infraestrutura de transportes, que incluem a pavimentação e melhorias na BR-163, a conclusão da ponte sobre o rio Araguaia (BR-153) e a pavimentação e construção de pontes em trechos da BR-230 (Transamazônica). No setor ferroviário, estão previstos investimentos na Estrada de Ferro Carajás e a elaboração de estudos para a concessão da EF-170, à Ferrogrão. Também estão previstos investimentos nos portos de Barcarena, Belém, Santarém e Vila do Conde, e em hidrovias, com o objetivo de melhorar o transporte pelos rios do Estado.
Todos esses investimentos visam atender às demandas de infraestrutura para transporte e exportação de commodities, consolidando a região como um corredor norte de matérias-primas para o norte global, em detrimento da floresta, da sociobiodiversidade e do povo amazônida. Esse modelo entra em choque drástico com as metas de redução de emissões e de uma economia de baixo carbono.
A Colômbia é signatária do Acordo de Paris, ratificando-o em 2018. Além disso, a Colômbia se comprometeu a reduzir as emissões de carbono e os NDCs revisados incluem uma meta de mitigação mais ambiciosa de 169,4 MtCO2e até 2030, equivalente a uma redução de 51% nas emissões de um cenário de referência revisado para 2030 (PNUD, 2023). Em comparação global, as emissões per capita baseadas no consumo são bastante baixas, com 2t por pessoa em 2021 (Orçamento Global de Carbono, 2023). No entanto, um dos principais desafios continua sendo a mudança no uso da terra e as emissões de gases de efeito estufa relacionadas à silvicultura, que representam o setor que gera a maior parcela de GEE na Colômbia (Nosso mundo em dados, 2023).
Na última década, a Colômbia registrou um aumento substancial no desmatamento, impulsionado pela expansão da agricultura industrial e do óleo de palma, das atividades de pecuária na região da fronteira amazônica e de plantações ilícitas e projetos de infraestrutura. Especialmente após o Acordo de Paz entre o governo da Colômbia e a guerrilha das FARC-EP, o desmatamento disparou em áreas anteriormente sob o controle dos grupos guerrilheiros. Explorando o vazio de autoridade e a falta de controle estatal, e na expectativa de obter títulos legais de terra, poderosos proprietários de terras e pecuaristas expandiram suas atividades para áreas florestais. A maior parte do desmatamento ocorreu ao longo das margens noroeste da região amazônica, incluindo o departamento de Putumayo.
Indonésia
O governo da Indonésia estabeleceu metas de redução das emissões de carbono e, ao mesmo tempo, promoveu projetos de desenvolvimento que podem dificultar seu cumprimento. Com base na Contribuição Nacionalmente Determinada Aprimorada (iNDC) divulgada em 2022, o país tem como meta reduzir as emissões de carbono em 1.953 MTCO2e, o que será 31,89% menor em comparação com a emissão de gases de efeito estufa (GHG) do cenário de negócios como de costume de 2.869 MTCO2e em 2030. O documento também afirma que o país poderá alcançar uma redução de até 43,2%, condicionada ao apoio internacional para financiamento, transferência e desenvolvimento de tecnologia e capacitação. A ENDC é uma atualização da meta da NDC anunciada em 2016, na qual o objetivo era de 29% para o cenário incondicional e 41% para o cenário condicional. Além disso, o governo estima que o país atingirá o pico de emissão de GEE em 2030, com 1,2 GtCO2e, após o que diminuirá e atingirá emissões líquidas zero até 2060.
Espera-se que a redução de emissões da silvicultura e de outros usos da terra (FOLU) seja a maior contribuição para o sumidouro líquido de carbono. Há políticas em vigor para reduzir as emissões do desmatamento e da degradação florestal, aumentar a capacidade de sequestro de carbono das florestas naturais, aumentar o sequestro de carbono dos sistemas terrestres e reduzir as emissões de incêndios e decomposição de turfa (Kementerian, 2022). A espinha dorsal da meta é o REDD+. Em 2015, o governo apresentou o Nível de Emissão de Referência Florestal (FREL), que foi definido em 0,568 GtCO2e com uma referência ao período de 1990-2012 para avaliar as emissões durante 2013-2020. Em 2022, apresentou o segundo FREL como referência para avaliar os níveis de emissão durante o período de 2021-2030. Entre as atualizações importantes está o fato de que a nova referência proposta leva em conta o desmatamento, a degradação florestal e o aumento do estoque de carbono florestal, a decomposição da turfa, os incêndios (turfa e minerais) em áreas com desmatamento ou degradação florestal e as emissões da conversão de florestas de mangue em áreas cultivadas. Também calculou os reservatórios de carbono da biomassa acima do solo, da biomassa abaixo do solo, da madeira morta, do lixo e do solo. A Indonésia também tem pressionado pelo desenvolvimento do armazenamento de captura de carbono (CCS), no qual a empresa estatal Pertamina espera colaborar com empresas internacionais (Pertamina, 2023). Em setembro de 2023, o país lançou oficialmente a bolsa de carbono, denominada IDXCarbon. A troca de carbono se conecta diretamente a um sistema de registro gerenciado pelo Ministério do Meio Ambiente e Florestas para evitar a dupla contagem.
No setor de energia, entretanto, a Indonésia adotou uma abordagem intermediária, pois mantém um certo nível de apoio ao setor de combustíveis fósseis. Com base na meta da ENDC, a redução de emissões do setor de energia está longe de ser ambiciosa, conforme se observa na estimativa de produção de GEE nos cenários incondicional e condicional. Essa meta tem como pano de fundo o fato de o governo ter emitido políticas que promovem a utilização de energia renovável, reduzindo os subsídios aos combustíveis, exigindo uma mistura de conteúdo biológico no combustível diesel e implantando veículos elétricos. Além disso, em 2022, foi introduzida uma regulamentação presidencial para proibir o desenvolvimento de novas usinas de energia a carvão, exceto aquelas que foram aprovadas antes da entrada em vigor da ordem. Em 2022, a Indonésia também garantiu a Parceria para a Transição Energética Justa (JETP), que deverá implantar US$ 20 bilhões de financiamento público e privado para a descarbonização. De acordo com o plano inicial, a JETP tem como objetivo limitar as emissões de carbono do setor de energia a 290 MTCO2e até 2030, definir a contribuição da energia renovável para 34% na geração de eletricidade e alcançar uma emissão líquida zero no setor até 2050 (UNDP, n.d.). De acordo com seu plano abrangente, o JETP (2023) tem como meta aposentar precocemente 1,7 GW de usinas de carvão até 2040, atingir um pico de emissão do setor de energia na rede até 2030, um nível de emissão de no máximo 250 MTCO2e até 2030, uma participação de 44% de energia renovável na geração de energia até 2030 e atingir uma emissão líquida zero no setor de energia até 2050.
Além do setor de eletricidade, os esforços de mitigação da ENDC também abrangem o setor de extração upstream. A ENDC está buscando uma recuperação pós-mina de 81.069 hectares no cenário incondicional de redução de emissões do setor de energia e mais metas não dedicadas no cenário condicional. Enquanto isso, no setor de IPPU, os esforços de mitigação planejados incluem a implementação da recuperação de gás de aterro sanitário (LFG), o tratamento de resíduos industriais, bem como a utilização de resíduos como fonte de energia por meio do Combustível Derivado de Resíduos (RDF) e usinas de energia de biomassa.
Durante o trabalho de campo realizado entre 2020 e 2023, nossa equipe tentou entender como a dinâmica da cadeia de suprimentos e de valor na mineração de estanho e na plantação de óleo de palma também influencia a mudança climática. A partir de entrevistas e discussões com as principais partes interessadas nos dois setores, concluímos que há muitas práticas que levantam nossas preocupações em relação às metas de redução de emissões.
No setor de estanho, entendemos que a fundição e o refino precisarão continuamente de carvão para abastecer os fornos 24 horas por dia, 7 dias por semana. O uso de paineis solares está progredindo em Bangka. Entretanto, pelo que sabemos, isso continua limitado ao uso em escritórios e veículos elétricos. Por um lado, o uso industrial de carvão para alimentar fornos reflete a meta de redução de emissões do setor de energia, que provavelmente não chegará a zero mesmo depois que o país atingir o período de emissões líquidas zero. Por outro lado, isso também significa que as fontes baseadas em fósseis se tornarão um material “estratégico” que apoia a política de downstream do país, ou hilirisasi, no setor de mineração. Em 2009, a Indonésia introduziu a Lei de Mineração, exigindo que todos os produtos minerais fossem processados antes da exportação. Na implementação, essa política se traduz em uma proibição de exportação de matéria-prima e níveis mínimos de pureza ou refino. Os objetivos dessa política incluem o incentivo à política doméstica de downstream, à industrialização e à preservação de determinadas commodities para utilização nacional.
Além da questão da eletricidade, também entendemos que a fundição e o refino de estanho exigem elementos adicionais, como alumínio e zinco, para atingir determinados níveis de pureza. Em nossa visita a uma instalação de fundição em Bangka, a empresa recicla latas de refrigerantes para obter os elementos necessários que, posteriormente, são misturados para obter latas com níveis de pureza acima de 90%. Embora a reciclagem demonstre um movimento circular de uso de materiais, as regulamentações sobre gestão de resíduos precisam ser aprimoradas como parte da agenda nacional de descarbonização no setor de mineração. Um problema está relacionado aos resíduos radioativos não controlados das atividades de fundição e refino.
A mineração de estanho na província de Bangka Belitung expandiu-se maciçamente para as áreas em terra, que, acredita-se, têm depósitos maiores. Com essa expansão, os ecossistemas marinhos e a pesca estão ameaçados. De acordo com a atual ENDC, o governo da Indonésia definiu estratégias para a proteção da zona costeira como parte de uma tentativa de estabelecer e manter a resiliência do ecossistema e da paisagem. No entanto, a estratégia e a ação ainda se concentram no controle da poluição (especialmente de plástico) e no ecossistema de mangue. Ainda falta atenção ao desenvolvimento do carbono azul para antecipar a expansão da mineração em terra, como o estanho.
Conservação da biodiversidade
O principal acordo internacional sobre a proteção da biodiversidade e dos ecossistemas naturais são as metas de Aichi, propostas no âmbito da 10ª Conferência das Partes da Convenção sobre Diversidade Biológica (CBD). Os países signatários da Convenção adaptaram suas metas nacionais às metas da CBD e estabeleceram suas Estratégias e Planos Nacionais de Biodiversidade para o período de 2011 a 2022. As metas de Aichi seguiram o Plano Estratégico para a Biodiversidade desenvolvido no período de 2002 a 2010, que praticamente não avançou em relação às metas propostas.
Neste item, discutimos o progresso das metas de Aichi nos três países que fazem parte do cinturão tropical global, buscando debater como as metas de Aichi são afetadas pelo modelo agroalimentar global baseado na produção e exportação de commodities do cinturão tropical para o norte global.
Região do Tapajós, Brasil
O Brasil ratificou a CDB em 1994 e promulgou a Política Nacional de Biodiversidade em 2002. Em 2011, o governo federal, em parceria com diversas organizações não governamentais, pesquisadores, representantes de povos indígenas e comunidades tradicionais e o setor privado, realizou uma iniciativa conhecida como Diálogos sobre Biodiversidade: construindo metas brasileiras para 2020. Essa iniciativa, que incluiu uma série de workshops, culminou na elaboração de metas nacionais de biodiversidade para 2020 no âmbito do Plano Estratégico de Biodiversidade 2011-2020. As metas e submetas propostas no âmbito dessas oficinas foram abertas para consulta pública on-line, a fim de consolidar as metas finais considerando as sugestões e críticas da consulta.
Em 2013, a Resolução CONABIO nº 06 regulamentou as metas nacionais de conservação da biodiversidade em relação às Metas de Aichi. Nesse mesmo ano, foi formada uma rede voluntária de organizações de diferentes setores da sociedade, o PanelBio, cuja missão é promover o cumprimento das metas nacionais. E, em 2017, foi concluída e publicada a revisão da Estratégia e Planos de Ação Nacionais para a Biodiversidade (NBSAP). As metas nacionais de biodiversidade para o período 2011-2020 foram divididas em 5 objetivos principais, a saber:
- Abordar as causas básicas da perda de biodiversidade
- Reduzir as pressões diretas sobre a biodiversidade e interromper o uso sustentável
- Melhorar a situação da biodiversidade, protegendo os ecossistemas, as espécies e a diversidade genética
- Aumentar os benefícios da biodiversidade e dos serviços ecossistêmicos para todos
- Aumentar a implementação por meio de planejamento participativo, gestão de conhecimento e capacitação
A construção das metas nacionais de biodiversidade e da NBSAP contou com múltiplos métodos participativos para representar os diferentes interesses da sociedade brasileira. Embora sua metodologia tenha sido considerada uma referência para outros países, algumas metas se chocam diretamente com projetos e investimentos nacionais de desenvolvimento.
Em relação ao desenvolvimento da agricultura e à produção e exportação de commodities, as metas nacionais de biodiversidade nº 3 e nº 5 estão em contradição com o que foi observado na prática no período de 2011 a 2020.
A meta nacional nº 3 visava reduzir os subsídios perversos que podem afetar a biodiversidade, a fim de minimizar os impactos negativos. Por outro lado, propôs (não quantitativamente) a concepção e a aplicação de incentivos positivos para a conservação e o uso sustentável da biodiversidade, de acordo com a CDB. Em nível global, de acordo com o Global Biodiversity Outlook, os subsídios de cerca de US$ 500 bilhões impulsionaram atividades que ameaçam os ecossistemas e a diversidade biológica. De acordo com a rede Climate Land Ambitions and Rights Alliance, os incentivos e subsídios diretos e indiretos para a agricultura em áreas com altos níveis de desmatamento, como o Chaco paraguaio, o Cerrado brasileiro e o norte da Argentina, estão prejudicando a biodiversidade, as florestas e os direitos das comunidades tradicionais e dos povos indígenas, ao desapropriá-los de suas terras e florestas. Por outro lado, os grandes agronegócios recebem todos os benefícios econômicos. No Brasil, o crédito rural para pequenos agricultores e comunidades tradicionais, em comparação com a agricultura empresarial, tem tido historicamente uma enorme diferença. O aumento da disponibilidade de crédito para o agronegócio cresceu 140% em uma década, saltando de R$ 100 bilhões de reais (US$ 20,2 bilhões) para R$ 239 bilhões (US$ 48,1 bilhões).
Além da alta disponibilidade de crédito rural a juros baixos e condições privilegiadas de pagamento da dívida, são enormes as isenções e reduções de impostos na venda, industrialização, importação e uso de agrotóxicos no Brasil. Um estudo desenvolvido pela Fundação Fio Cruz estimou, em 2017, que esses incentivos positivos aos fertilizantes e agrotóxicos no Brasil representaram, na época, um total de R$ 8,16 bilhões a menos nos cofres públicos. Atualmente, a concessão de isenções fiscais a agrotóxicos está sendo questionada no Supremo Tribunal Federal (STF). A redução de 60% do ICMS (Imposto sobre Circulação de Mercadorias e Serviços de Transporte Interestadual e Intermunicipal e de Comunicação) para os agrotóxicos nas operações interestaduais e internas está sendo questionada, assim como a concessão de isenção total do Imposto sobre Produtos Industrializados (IPI) para os agrotóxicos.
Outra importante meta nacional de biodiversidade é a de nº 5, que atrito diretamente com a expansão da agricultura empresarial para exportação de commodities. A meta nº 5 propôs uma redução de 50% na perda de ecossistemas naturais e a redução da degradação e fragmentação da vegetação em todos os biomas terrestres brasileiros entre 2010 e 2020. Embora em termos gerais a perda de ecossistemas naturais nos biomas brasileiros tenha diminuído ao longo desse período, em alguns biomas as taxas voltaram a subir a partir de 2017 com a política de destruição ambiental levada a cabo pelo governo do ex-presidente Jair Bolsonaro.
Para a Amazônia, a taxa de desmatamento aumentou 114% de 2010 a 2022. No caso do Pantanal, a taxa de desmatamento aumentou 19% no mesmo período e no Cerrado, coração da plantação de soja no Brasil, a taxa de desmatamento aumentou aproximadamente 10%. Na região do Tapajós, somente no Planalto Santareno, a área de plantio de soja aumentou 247%, saltando de 28 mil hectares, em 2010, para 99 mil hectares, em 2021. A expansão da plantação de soja na Amazônia tem ocorrido principalmente em áreas degradadas (pastagens), mas também ocorre em áreas desmatadas recentemente, conforme relatado pelo Guardian (2022). À medida que a soja ocupa áreas de pastagem, o desmatamento e a grilagem de terras se expandem sob as florestas públicas, territórios dos povos indígenas e de comunidades tradicionais, criando um círculo de destruição. Nesse círculo, a soja vai para a pastagem e a pastagem para a floresta; após alguns anos de pastagem e regularização da terra, a propriedade privada regularizada é comprada pelos produtores de soja, gerando pressão por novas áreas de pastagem (Amazonia Latitute, 2021). As duas principais causas do desmatamento no Brasil estão inteiramente relacionadas à produção de commodities para exportação, a saber: gado e soja (TRASE, 2022).
Após a COP 15, em Montreal, os retrocessos e os fracassos das metas globais e nacionais de Aichi foram enfrentados mais uma vez. O Quadro Global de Biodiversidade Pós-2020, por exemplo, propõe a necessidade de eliminar ou redirecionar subsídios e incentivos relacionados à biodiversidade e àqueles que a mantêm, como os povos indígenas e as comunidades tradicionais no Brasil. Enquanto houver um Estado e um setor privado que financia e recebe financiamento direta e indiretamente para a expansão do modelo de agricultura industrial no Brasil, as novas metas de biodiversidade permanecerão profundamente ineficazes.
Putumayo, Colômbia
A Colômbia é um dos países com maior biodiversidade do mundo. Devido à sua localização geográfica e à grande variedade de biomas ao longo das costas do Pacífico e do Caribe, das Cordilheiras e vales andinos, das planícies orientais das savanas da Orinoquia e das florestas amazônicas.
A Colômbia é signatária da Convenção sobre Diversidade Biológica e sediará a próxima COP da CDB em outubro de 2024. Em junho de 2021, o Sistema Nacional de Áreas Protegidas (SINAP) da Colômbia expandiu sua cobertura para 16,61% da área terrestre do país (16,61%) e 13,40% de seu território marinho, o que significa que superou a meta de Aichi de conservar 10% das áreas marinhas e costeiras do mundo, mas não atingiu a meta de proteger 17% de sua área terrestre (CBD, 2021).
No entanto, uma grande parte da área de terra da Colômbia (quase 50% na região amazônica) é legalmente designada ou como território indígena ou território afro-colombiano, que são áreas com direito de propriedade coletiva da terra previstas na Constituição colombiana (Constituição da Colômbia, 1991). Embora algumas dessas áreas possam se sobrepor às áreas protegidas, a maioria está fora delas, mas oferece um certo nível de proteção aos ecossistemas e à biodiversidade.
Entretanto, apesar da expansão das áreas protegidas e dos títulos legais de terra que os grupos indígenas e as comunidades afro-colombianas possuem, a expansão da fronteira de commodities não respeita esses limites. Há relatos de que a apropriação ilegal de terras ocorre dentro de parques nacionais e está invadindo territórios indígenas, resultando em deslocamentos violentos e conflitos[1] (Volckhausen, 2019)[2]. Além dessas consequências sociais, a mudança no uso da terra e o desmatamento causados pela expansão da pecuária, da mineração e da plantação de coca também levam a um declínio nas populações de espécies selvagens, à fragmentação do ecossistema e à perda de importantes corredores ecológicos biológicos que conectam a Cordilheira dos Andes com as terras baixas da Amazônia. A ameaça à conectividade ecológica é uma preocupação especial no Putumayo e afeta a conectividade cultural e espiritual que está incorporada na visão de mundo de muitos grupos indígenas que vivem na região andino-amazônica (Samper e Krause, 2024).[3]
[1]
Volckhausen, T. (2019). Land grabbing, cattle ranching ravage Colombian Amazon after FARC demobilization. Mongabay. Retrieved July 20 from. Check here.
[2]
Samper, J. A., & Krause, T. (2024). “We fight to the end”: On the violence against social leaders and territorial defenders during the post-peace agreement period and its political ecological implications in the Putumayo, Colombia. World Development, 177, 106559. Check here.
Ruette-Orihuela, K., Gough, K. V., Vélez-Torres, I., & Martínez Terreros, C. P. (2023). Necropolitics, peacebuilding and racialized violence: The elimination of indigenous leaders in Colombia. Political Geography, 105, 102934. Check here.
Murillo-Sandoval, P. J., Kilbride, J., Tellman, E., Wrathall, D., Van Den Hoek, J., & Kennedy, R. E. (2023). The post-conflict expansion of coca farming and illicit cattle ranching in Colombia. Scientific Reports, 13(1), 1965. Check here.
Vanegas-Cubillos, M., Sylvester, J., Villarino, E., Pérez-Marulanda, L., Ganzenmüller, R., Löhr, K., Bonatti, M., & Castro-Nunez, A. (2022). Forest cover changes and public policy: A literature review for post-conflict Colombia. Land Use Policy, 114, 105981. Check here.
Salazar, A., Sanchez, A., Dukes, J. S., Salazar, J. F., Clerici, N., Lasso, E., Sánchez-Pacheco, S. J., Rendón, Á. M., Villegas, J. C., Sierra, C. A., Poveda, G., Quesada, B., Uribe, M. R., Rodríguez-Buriticá, S., Ungar, P., Pulido-Santacruz, P., Ruiz-Morato, N., & Arias, P. A. (2022). Peace and the environment at the crossroads: Elections in a conflict-troubled biodiversity hotspot. Environmental Science & Policy, 135, 77-85. Check here.
[3]
Samper, J. A., & Krause, T. (2024). “We fight to the end”: On the violence against social leaders and territorial defenders during the post-peace agreement period and its political ecological implications in the Putumayo, Colombia. World Development, 177, 106559. Check here.
Bangka Belitung e Kalimantan Ocidental
a) Óleo de palma (Dendê)
Na cadeia global de commodities do óleo de palma, mais conhecido como óleo de dendê no Brasil, a Indonésia é um dos maiores produtores. De acordo com um relatório oficial do governo da Indonésia, a produção de óleo de palma foi responsável por 48,68 milhões de toneladas e proporcionou cerca de 16 milhões de empregos, apoiando a economia nacional que envolveu US$ 18 milhões de exportação total em 2018. Um relatório oficial divulgado pelo Ministro da Agricultura da Indonésia afirmou que a área total de cobertura de óleo de palma foi de 16,38 milhões de hectares em 2019. Nesse relatório, Kalimantan Ocidental se torna a terceira maior área com cobertura de óleo de palma na Indonésia, com uma área total de 1,80 milhão de hectares, enquanto a maior área de cobertura de óleo de palma está em Riau, com 3,38 milhões de hectares, seguida por Sumatra do Norte, com uma área de cobertura de 2,08 milhões de hectares.
No entanto, os efeitos negativos da produção de commodities de óleo de palma superam seus benefícios, não apenas para as comunidades locais, mas também para o meio ambiente. Em nossa visita a Pontianak, Kalimantan Ocidental, uma das regiões da Indonésia que produz óleo de palma e possui enormes áreas de plantação, descobrimos que o número crescente de plantações de palma causou mudanças maciças no uso da terra e diminuiu a área florestal na região. De acordo com a Mongabay, uma agência de notícias ambientais, o número de áreas florestais em Kalimantan Ocidental diminuiu 1,25 milhão de hectares entre 2002 e 2020, citando o relatório da Global Forest Watch. No entanto, referindo-se à Global Forest Watch no mesmo artigo, o relatório afirmou que a perda da cobertura de árvores não era necessariamente um desmatamento, nem se devia apenas à expansão da terra para plantações de palmeiras. Por exemplo, ela pode estar relacionada a condições naturais, como tempestades, epidemias ou incêndios florestais.
Além disso, a expansão do óleo de palma na Indonésia alimentou o debate público sobre questões ecológicas desde o início dos anos 2000, especialmente sobre a perda de biodiversidade. Um estudo relata que a expansão do óleo de palma, que causou grande desmatamento no início de 2000, ameaçou ou até mesmo diminuiu a riqueza populacional da flora e fauna endêmicas em Kalimantan Ocidental. Um destes estudos que atraiu a atenção de muitos cientistas, é o caso da morte de mais de centenas de milhares de orangotangos de Bornéu (Pongo pygmaeus), um dos muitos animais endêmicos da Ilha de Kalimantan (Bornéu). O estudo menciona claramente que a morte de muitos orangotangos se deve à mudança no uso da terra (desmatamento) para plantações de dendê em escala industrial e atividades madeireiras para atender às necessidades do setor de papel e celulose.
A expansão das plantações de dendezeiros também levantou uma questão sobre a mudança do uso da terra para a monocultura. O padrão de monocultura impulsionado por estas plantações em escala industrial ameaçou a riqueza de espécies de aves em Kalimantan Ocidental. Um estudo registrou que as plantações de óleo de palma se tornaram a área de vegetação mais evitada por bandos de pássaros, o que pode colocar muitas espécies em risco. Isso certamente contribui para a perda da riqueza de espécies de aves nesta região. Além disso, muitas dessas plantações de escala industrial alegam ser sustentáveis por meio de esquemas de certificação (por exemplo, RSPO), mas, na verdade, nem todas elas possuem critérios rígidos e transparentes, passíveis de serem auditadas por certificadoras sérias. Se continuar assim, a expansão do óleo de palma em escala industrial seguirá ameaçando a riqueza de espécies endêmicas da região de Kalimantan Ocidental.
b) Estanho
A Indonésia é um dos maiores produtores de estanho do mundo. O Ministério de Energia e Recursos Minerais indicou que a Indonésia tem a segunda maior reserva, estimada em 800.000 toneladas, e é o segundo maior produtor de estanho do mundo. Estima-se que o estanho contido nas rochas e no solo seja muito maior, chegando a 0,693 libras por jarda de toneladas cúbicas, em comparação com a Malásia, citando uma pesquisa realizada pelo USGS em 1969. Quase toda a mineração de estanho na Indonésia é produzida nas ilhas Bangka e Belitung, que têm sido um local de mineração de estanho desde a época do colonialismo holandês. Isso é compreensível porque a província de Bangka Belitung faz parte de uma área de cinturão de estanho na região do Sudeste Asiático que se estende de Mianmar à Indonésia.
A produção e o gerenciamento de commodities de estanho na Indonésia podem ser descritos como altamente centralizados, sendo a empresa estatal PT Timah a maior produtora. A empresa tem 473.388 hectares no total de áreas de mineração com 127 permissões de negócios de mineração/IUPs que se estendem de 184.672 hectares offshore e 288.716 hectares on shore. De acordo com a Associação Internacional de Estanho, em 2022, a PT Timah produziu 19.800 toneladas, uma queda de 25,3% em relação a 2021, que produziu 26.000 toneladas, o que pode ser afetado pela política de proibição de exportação (downstream/kebijakan hilirisasi). No entanto, os setores privados também estão envolvidos na extração e no processamento, estabelecendo fundições e sendo proprietários de áreas de mineração.
A equipe da EPICC Indonésia visitou as ilhas de Bangka e Belitung e constatou que a maior parte das comunidades da região dependia do estanho para sua subsistência. Além do preço atraente no mercado, a extração do minério de estanho também pode ser feita facilmente pelos habitantes locais, utilizando ferramentas rudimentares. Infelizmente, a prática da mineração de estanho em Bangka Belitung tem sido amplamente condenada porque causa impactos negativos no meio ambiente e está sempre associada a problemas sociais. Por exemplo, o imenso vazio (buracos ex-mineração) que é causado pela não aplicação da política de recuperação pós-mineração. A degradação ambiental também se expandiu não apenas na terra, como também no mar. Isso se deve as mudanças na área de mineração como resultado do esgotamento dos estoques de estanho em terra. Além disso, a expansão da mineração para o mar também aumentou as tensões e conflitos entre as comunidades.
Durante a visita da equipe da EPICC Indonésia a Bangka e o envolvimento com os pescadores locais, foi possível notar a ameaça à vida marinha e aos recifes de coral, principalmente devido às atividades de mineração offshore. A mineração de estanho em alto-mar é destrutiva, pois geralmente utiliza grandes embarcações de sucção e dragas para a mineração em escala industrial, além de centenas de pontões construídos pelos mineradores artesanais. Um pescador que entrevistamos nos informou que houve um declínio no número de peixes capturados em relação à quantidade e à variedade, e muitos dos pescadores precisam ir mais longe para pescar. A observação da EPICC Indonésia também descobriu que o mar e as áreas de captação de peixes se transformaram em água turva devido ao processo de sucção da mineração de estanho.
Além disso, há muitos estudos e literatura cinzenta que relatam o efeito da atividade sobre a biodiversidade. Por exemplo, um estudo descobriu que a extração de estanho em Bangka e Belitung ameaçou a densidade do mangue, que é crucial para as áreas costeiras como uma ilha. A mineração de estanho também colocou em risco a existência da Arowana Kelesak, uma espécie endêmica de água doce. Além disso, danificou o solo em Bangka Belitung, desde a deterioração das estruturas que o sustentam até a perda de matéria orgânica e de sua fertilidade. A mineração offshore também denunciou a sedimentação a jusante do rio e a perda de vegetação, colocando em risco os recifes de coral em Tanjung Pandan.
Regulamentação da UE livre de desmatamento (EUDR)
O EUDR como uma conexão perversa?
Na tentativa de entender melhor e de forma crítica as conexões entre a UE como território de consumo e os territórios de extração, o grupo EPICC decidiu se concentrar na Regulamentação da União Europeia Livre de Desmatamento (EUDR, na sigla em inglês) como um exemplo recente de intervenção de governança público-privada em que o poder e os vínculos são rastreados e a dinâmica territorial é alterada por decisões tomadas bem acima na cadeia, ou seja, no espaço regulatório, político e socioeconômico europeu. Essa escolha se encaixa na intenção da EPICC de identificar e analisar pontos de alavancagem (chokepoints) e pontos cegos, e lança luz sobre as condições micro e macro que podem facilitar a mitigação dos impactos ambientais e sociais que ocorrem nos locais selecionados de extração e produção (no Brasil, na Colômbia e na Indonésia).
A série de blogs disponível em nosso site é resultado de mais de um ano de pesquisa conduzida por pesquisadores da EPICC e, em particular, de dezesseis entrevistas semiestruturadas com stakeholders diretamente envolvidas no EUDR, em sua conceituação e no processo político em torno dele. Essas entrevistas foram realizadas em um período de quatro meses, coincidindo com o trílogo de negociações da União Europeia (UE) e com a adoção do novo EUDR. Cada entrevista durou aproximadamente uma hora e foi realizada por meio de plataformas virtuais. O objetivo era coletar dados e investigar as mudanças políticas e narrativas em andamento por meio das vozes e experiências dos atores que estavam e estão diretamente envolvidos na promoção, discussão e definição da regulamentação.
Os pesquisadores buscaram combinar várias perspectivas e vozes. Embora algumas dificuldades tenham sido encontradas no processo de divulgação, como a recusa de entrevistas por parte de vários atores proeminentes dentro da UE, o processo ainda forneceu percepções valiosas sobre o nível de engajamento e disposição desses atores em participar de discussões relacionadas ao EUDR. No total, a pesquisa envolveu cinco entrevistas com indivíduos de organizações não-governamentais e da sociedade civil, cinco entrevistas com agentes públicos da UE, três entrevistas com missões de países na UE e três entrevistas com agentes do setor privado (dois de importantes sistemas de certificação e um de uma associação do setor varejista). Esses diversos pontos de vista contribuíram para uma compreensão mais abrangente do processo de implementação e ajudaram a identificar os principais elementos desse processo em andamento.
Por meio desta série de publicações curtas, pretendemos dar nossa contribuição para as várias discussões que estão ocorrendo com relação ao desdobramento do Regulamento e sua implementação. Em contraste com outros debates, nosso foco, no entanto, vai além dos aspectos práticos e detalhes técnicos: inserimos o EUDR na complexidade dos processos históricos e político-ecológicos que se desdobram nos territórios de produção e indagamos sobre o potencial e as limitações da intervenção europeia.
O primeiro blog oferece uma visão geral e crítica do EUDR como uma intervenção recente e legalmente inovadora na governança das cadeias agroalimentares globais. No texto, destacamos os principais elementos processuais e substantivos do Regulamento, de modo a facilitar a compreensão das conversas em andamento dentro e fora do meio acadêmico. Ao mesmo tempo, esboçamos o escopo das intervenções críticas contidas nos blogs, que dizem respeito: ao histórico do regulamento; seus requisitos processuais; as noções substantivas adotadas e; sua implementação.
O segundo blog aborda os detalhes do EUDR como uma “regulamentação ecológica”, ou seja, uma lei que terá implicações e consequências nos processos e práticas sociais e ambientais nos países de origem das sete commodities abrangidas. Por meio da noção de “mudança”, sugerimos que o regulamento, embora não prescreva nenhum comportamento fora das fronteiras da UE, criará os incentivos positivos e negativos para cinco mudanças que provavelmente ocorrerão: 1) uma mudança da exportação/produção do mercado da UE para outros mercados que não regulam o desmatamento de forma semelhante; 2) uma mudança do desmatamento para outros ecossistemas que não estão atualmente incluídos pela definição de “livre de desmatamento”, mas que podem ser incluídos no futuro; 3) uma mudança para outras commodities não abarcadas pelo escopo do regulamento, mas que podem ser incluídas no futuro; 4) uma mudança na propriedade da terra que resulta em uma intensificação da concentração; e 5) uma mudança da produção que agora está voltada para a segurança alimentar/autonomia alimentar local para a produção de culturas comerciais destinadas ao mercado europeu como um todo.
